Vivemos uma época de polarização política, realçada pelas redes sociais, onde a ideologia e o partidarismo prevalecem sobre os dados e sobre a análise objetiva dos efeitos, positivos ou negativos, de qualquer ação estatal.
Entre tantos temas que ganham holofotes de forma parcial, distorcida ou manipulativa, foi a vez do Programa Bolsa Família ser o alvo.
Além do cidadão comum, que despeja sua indignação nas conversas de bar, de panificadora, de encontros familiares, até mesmo celebridades discutem o tema com suposta propriedade que nem especialistas em políticas públicas possuem.
Dados, para quê? Na era da "informação" e das redes sociais, qualquer tema é tratado de forma emocional, com frases rasas e de efeito. O objetivo é lacrar e viralizar, pouco importando o que dizem os dados reais, que infelizmente, exigem esforço de obtenção e energia mental para reflexão e análise.
O primeiro erro de quem critica o Bolsa Família é não consultar os dados oficiais e se deixar levar pela desinformação. Dados oficiais cuja divulgação é respaldada por leis, passam pelo crivo dos controles internos e externos, pelo controle social, são ratificados pela mídia, por pesquisadores, etc. Importante destacar isso, pois todos os dados que não se encaixam nas crenças políticas e ideológicas, tendem a ser ignorados, desacreditados ou atacados.
Mas vejamos: muitos falam que há mais de 42 milhões de famílias beneficiárias (ou 97 milhões de pessoas, quase 50% da população).
Números elevados surgem quando se considera o total de inscritos no Cadastro Único, computando cumulativamente na contagem o recebimento de outros benefícios variáveis ou temporários, ou seja, não exclusivamente beneficiários do PBF.
Números oficiais do Bolsa Família mostram para o mês de maio de 2026, cerca de 19 milhões de famílias, somando aproximadamente 49,5 milhões de pessoas (em torno de 23% da população).
Fonte: https://aplicacoes.cidadania.gov.br/ri/ri/relatorios/cidadania/#bolsafamiliaFoi graças a ajuda destes benefícios que saímos do Mapa da Fome. Em 1975, quando foi elaborado o primeiro estudo pelo IBGE, a desnutrição chegava a 48% das crianças no nordeste e 39% na região norte. Com a expansão de programas sociais, o Brasil registrou uma queda histórica nos índices de desnutrição severa e saiu pela primeira vez do Mapa da Fome da ONU em 2014, contribuindo ainda com a redução das taxas de mortalidade infantil.
Dados oficiais ainda revelam que o valor médio do benefício gira em torno de R$ 678,00, o que dificilmente inibe a busca por emprego formal, como dados a seguir confirmam. E sendo muitos dos beneficiários crianças, adolescentes e gestantes (foco do programa), estes não iriam compor no momento a força disponível de trabalho, anulando as críticas de que o programa desestimula o emprego.
Além disso, o programa garante que a renda venha acompanhada de condicionalidades em saúde e educação. As crianças devem estar estudando, por exemplo. Busca-se qualificar e desenvolver pessoas para que possam ter ocupação digna futuramente. Visa a manter crianças na escola e não nas esquinas, semáforos ou cortando cana em troca de comida.
Embora existam segmentos do espectro político que façam abertamente campanha contra o valor da educação e da qualificação para o filho do pobre, como se ele tivesse que seguir eternamente o ofício dos pais e avós e continuar sendo força barata de trabalho. É o exemplo de um empresário do agronegócio que soltou a pérola de que "a fábrica de peões acabou". Para ele, o problema é que o filho do peão não deseja mais repetir o destino do pai, pois agora é instigado a estudar para prosperar. O empresário chega a reclamar da proibição do trabalho infantil
Quando pobre estuda, melhora de vida e ganha poder de escolha, isso incomoda certos setores acostumados com a lógica da submissão econômica. Tanto que vemos brotar alguns discursos atacando o valor de se fazer uma faculdade, de estudar, etc e até mesmo um ataque sistemático à Educação de forma geral. Às vezes, as coisas são interconectadas muito mais do que imaginamos.
Além da questão humana e social, pelo aspecto econômico é bom lembrar que o valor pago pelo programa de distribuição de renda permite ainda que as pessoas consumam, normalmente fomentando o comércio dos bairros, pequenas empresas, o setor de serviços, fazendo a economia girar. E disso empresário nenhum reclama.
Enfim, com o PBF, o Governo Federal investe na dignidade humana, cria possibilidades e perspectivas para o futuro, gira a economia, dá oportunidade de qualificação, reduz gastos com saúde, com evasão escolar, etc. E tudo isso investindo cerca de 13 bilhões por mês. O orçamento anual previsto para o programa em 2026 é de aproximadamente 158 bilhões.
Pesquisa do Ipea revela que cada R$ 1,00 investido em despesas sociais gera R$ 1,37 em riqueza para a economia. No caso da renda, o efeito é ainda maior: 1% a mais em políticas sociais gera 2% de elevação na renda. E a cada R$ 1 gasto pelo governo com educação, o PIB sobe R$ 1,85.
Para quem acha que 158 bilhões por ano é muito, o que dizer do governo arcar com R$ 118,9 bilhões em juros nominais do setor público apenas em março de 2026?
Ou seja, os rentistas levam em um único mês praticamente o equivalente a um ano inteiro de Bolsa Família, sem gerar benefício econômico e muito menos social algum.
Também não se vê uma crítica tão intensa aos diversos auxílios e privilégios que políticos e altos setores do Estado obtêm além dos salários. São verbas de gabinete, auxílio moradia, passagens, cotas parlamentares e outros gastos nem sempre facilmente detectáveis ou mensuráveis. De qualquer forma, os portais da transparência nos dão um dimensão dos valores.
Além disso, grandes empresas instaladas no Brasil recebem benefícios equivalentes a 20% da arrecadação total de impostos. O montante acumulado é de cerca de R$ 490 bilhões, equivalente a 4,5% do PIB. Não vejo tanto alarde da "opinião pública".
Os benefícios às empresas consomem 3 vezes mais recursos que o PBF. E os juros da dívida, quase 10 vezes mais.
Segundo o IPEA, entre 2002 e 2012, o Bolsa Família respondeu, de forma relativa, por 12,2% da queda na concentração de renda medida pelo índice de Gini. Nesse período, a renda real média entre os 10% mais pobres no país avançou 120%, contra 26% entre os 10% mais ricos. Será por isso que o PBF incomoda ?
Outra distorção que normalmente surge, não sei se por desinformação ou má fé consciente, é a ideia de que os beneficiários não aceitam trabalho para não perder o benefício. Inclusive algumas postagens revelam preconceito explícito ao utilizar termos depreciativos. Essa visão mesquinha daria outra análise à parte. Um desrespeito, diga-se de passagem, e uma falta de análise do perfil de muitos dos beneficiários: gestantes e crianças.
Além do já mencionado, os números desmontam essa narrativa. Segundo dados divulgados pelo G1, em 2024, 75,5% das vagas de emprego formal criadas no país foram preenchidas por beneficiários do programa.
No primeiro semestre de 2025, o índice subiu ainda mais: 80% das novas vagas ficaram com pessoas inscritas no Cadastro Único, sendo mais de 711 mil ocupadas diretamente por beneficiários do Bolsa Família.
Além disso, em 2024, cerca de 1,3 milhão de famílias saíram do programa por aumento de renda. Em julho de 2025, mais 1 milhão de famílias deixaram o programa social pelo mesmo motivo. Destacando que ter emprego formal não retira o direito imediato ao PBF. Existe a regra de proteção, que permite que a família continue recebendo 50% do valor por até dois anos caso consiga um emprego e a renda aumente até certo patamar.
É absurdo acreditar que está faltando mão de obra porque as pessoas preferem viver de benefício assistencial. Isso significaria admitir que determinadas empresas não conseguem competir, em salário e em condições de trabalho, com uma renda básica de cerca de R$ 670,00 que é o valor médio recebido pelos beneficiários (embora algumas desinformações digam que o rendimento é infinito)
Até porque existem outros fatores nesta equação. Hoje temos um dos menores níveis de desemprego da história recente (5,6% em 2025 e 6% em 2026) e um dos maiores rendimentos médios já registrados. Segundo dados oficiais (MDS), o rendimento médio mensal da população alcançou R$ 3.367 em 2025, o maior valor da série histórica da PNAD Contínua iniciada em 2012.
Ou seja, antes era mais fácil encontrar pessoas desesperadas para aceitar qualquer condição de trabalho por necessidade. Hoje parte dos trabalhadores passou a ter um mínimo de poder de escolha, e isso desagrada certos setores ou tipos de patrões.
Apesar das "flexibilizações" e da pejotização, a situação positiva do mercado de trabalho favorece a escolha, que hoje está em pauta o fim da jornada 6x1, enquanto que em anos anteriors, politicos alinhados a esta ideologia de crítica a programas sociais repetiam o discurso de que o trabalhador teria que escolher entre ter direitos ou ter emprego.
Os dados estão disponíveis para qualquer pessoa conferir. Mas, para além dos números, atacar o Bolsa Família muitas vezes não é uma análise séria de conjuntura econômica e social. Nem mesmo uma análise política imparcial. É apenas uma forma de deixar a ideologia partidária falar mais alto, mesmo quando a própria classe a que se pertence acaba prejudicada.
Às vezes, a crítica é uma forma de posicionamento, de identidade e de tentativa de per
tencimento. E mais fácil repetir distorções e confirmar as crenças do que encarar a realidade, especialmente a de que a maioria pertence a mesma classe trabalhadora.
Segundo a CNN, apenas 1% da população concentra cerca de um quarto (24,3%) de toda a renda do país, e mais de 60% da riqueza total. Enquanto isso, 90% dos brasileiros ganham menos de R$ 4.000,00 (dados de 2024), embora muitos achem que a meritocracia é uma panaceia.
Curiosamente, quando bilhões vão para o topo da pirâmide, chamam de “mercado”. Quando uma fração disso vai para combater a pobreza, chamam de “esmola”. O Brasil nunca teve problema em sustentar privilégios. O problema começa quando pobre entra na conta do orçamento, na universidade, quando diz não a condições degrandes de trabalho. Quando pode dizer não e valorizar sua dignidade. Ainda temos uma mentalidade colonial ?
Nenhum comentário:
Postar um comentário